El juez Ramos negó vínculos con D’Alessandro y Robles y defendió el dictamen de Stornelli

El magistrado asistió a la Comisión de Juicio Político y fue interrogado sobre por qué archivó una denuncia contra ambos relacionada a la filtración de chats.

El juez Ramos negó vínculos con D’Alessandro y Robles y defendió el dictamen de Stornelli

El primer testigo en la reunión de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, en el marco del proceso contra los miembros de la Corte Suprema, fue el juez federal Sebastián Ramos, quien negó vínculos con Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles, al tiempo que defendió el dictamen del fiscal Carlos Stornelli para archivar una denuncia contra ambos por la filtración de chats. 

El magistrado fue sometido a preguntas de diputados del Frente de Todos, entre los que comenzó Rodolfo Tailhade, y respondió a casi todos los interrogantes pidiendo “dispensarse”. “Las referencias o aclaraciones me imposibilitan, desde mi punto de vista funcional, modificar alguna palabra o algún concepto que haya sido expresado en esa resolución”, dijo sobre la decisión de dar por cerrada la causa.

La denuncia que originó el caso que recayó en Ramos se inició por la presentación del abogado Gastón Marano contra Robles, director de la vocalía de Horacio Rosatti, el presidente de la Corte, en relación a supuestas conversaciones por Telegram con D’Alessandro, ministro de Justicia y Seguridad porteño con licencia, en relación a la conformación del Consejo de la Magistratura. 

Ante la comisión, el magistrado se excusó de ampliar detalles de su decisión porque “no solamente me perjudica en lo personal cualquier modificación que yo pueda hacer de esa resolución”, sino también podría perjudicar “el derecho de defensa en juicio de alguna de las personas” involucradas. 

Tailhade le consultó si además del pedido de desestimación que le presentó el fiscal, en algún momento él propició “buscar o procurar otros medios para comprobar la existencia de lo denunciado”. “Está absolutamente prohibido por ley establecer o cuestionar de alguna manera lo postulado por el Ministerio Público Fiscal que detenta la titularidad de la acción penal pública”, contestó Ramos y defendió el escrito de Stornelli: “Fue un dictamen legal, razonado y fundamentado, no solamente en hechos que aportó, sino en jurisprudencia y doctrina”. 

Luego respondió que “no había referencia” en el expediente de que Robles y D’Alessandro se hayan presentado para decir que efectivamente ellos eran las personas involucradas en esos chats, que fueron desechados por Stornelli por considerarlos prueba ilegal. 

“Cualquier concepto que yo pueda brindarle de antemano por un caso puntual en el que me tocó intervenir puede comprometer mi criterio como juez a futuro, por lo cual le pido que me dispense”, expresó el juez en otro tramo ante varias consultas que se le hicieron. 

También, ante el pedido de Carolina Gaillard, justificó la habilitación de la feria para resolver sobre la cuestión: “Había elementos suficientes que habilitan la feria judicial. La denuncia finaliza con el pedido de recolección de una prueba urgente que es el secuestro de un teléfono y había un pedido de designación de abogado defensor solicitando la habilitación de la feria”. “¿Dictar el archivo sería una medida urgente?”, repreguntó Gaillard y Ramos afirmó que “absolutamente”. 

Insistente en que el magistrado responda qué consideraba por “filtración”, el diputado Ramiro Gutiérrez, le reclamó que explique la motivación de su fallo para archivar la denuncia. “Usted me está preguntando por un concepto por el cual ya me expresé en la resolución”, reiteró el juez. 

Molesta, la legisladora de la Coalición Cívica Mariana Stilman interrumpió para reprochar que Gutiérrez “estaba induciendo a la respuesta”. “Me opongo a la forma en la que está preguntando el diputado”, agregó en medio de los gritos desde el lado de Juntos por el Cambio. 

“¿Cuál es su motivación para justificar que en el hecho que le tocó resolver había actividad organizada o maniobras organizadas? Si nos puede responder cuáles eran”, continuó luego el diputado oficialista y Ramos reiteró: “Me está pidiendo aclaraciones o definiciones de mis propios conceptos en una resolución de la que no puedo modificar ni una palabra”. “Le pido que en virtud del principio de congruencia nos cuente y nos informe sobre cuál era el hecho a investigar”, intentó ahondar el massista, pero el testigo sentenció: “El hecho está desarrollado y explicado en la propia resolución. Ya expliqué que no voy a sumar ni una palabra. Pedí esa dispensa”.

En el cierre, el jefe de la bancada oficialista, Germán Martínez, le consultó: “Además de conocerlo, ¿hay algún vínculo sistemático que usted tenga con Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles?”. “No señor”, aseguró Ramos.